Vi lärde oss lite för lite av det i skolan, det bör erkännas. Istället var det inklämmande av fakta på fakta som gällde ända upp till universitetet där man skulle börja ifrågasätta trovärdigheten i sina egna och andras forskningsresultat.
Men nu börjar jag lite undra om dethär med kritiskt tänkande ändå börjar gå före bakgrundsfakta och en förståelse för att det finns grått mellan det svarta och det vita...
Jag menar man kan inte läsa en artikel i Aftonbladet.se utan att hälften av kommentarerna antar korruption av staten, mutor av företag och om inget annat argument fungerar i frågan så kan man åtminstone påstå att media idag vinklar precis allt som de vill ha det.
Nåja, det som upprörde mig idag är kommentarerna till denhär artikeln.
Där människor är snabba så attans på att anklaga BP för mutor utan att ta sig en titt i egna sjön där en mostvarande situation kan uppstå lika fort, utan att BP har råkat gå förbi och droppa lite olja där. Eller nästan lika fort, för knappast har BP mutat, men de i BPs ledning sitter garanterat och drar en lättnadens suck för att de första resultaten tyder på naturliga orsaker. Som sagt, det finns mycket mellan det svarta och det vita.
Det som störde mig igår var en glad kommentar gällande mediernas pålitlighet i valrapporteringen och den låga kvaliteten på innehållet i artiklarna.
I det skedet undrar man varför man läser Aftonbladet överhuvudtaget, en vänsterinriktad kvällstidning som inte är känd för att vara så noga med det litterära, om det är politisk obundenhet och journalistisk toppkvalitet som ligger i kommenterarens intressen...
Och jo, jag klagar också, men det gör jag bara för att det är så roligt. Det lärde jag mig förresten på rasterna i skolan!
No comments:
Post a Comment